Может ли машина соперничать с человеческим воображением? Этот вопрос, долгое время бывший уделом философов, теперь перешёл в плоскость строгих измерений и статистики. Исследователи из Монреальского университета провели беспрецедентный эксперимент, в котором приняли участие 100 000 человек и ведущие языковые модели искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, Claude и Gemini. Цель была амбициозной — количественно оценить и сравнить творческий потенциал двух систем. Для этого учёные использовали инструмент, известный в психологии как тест на дивергентные ассоциации (Divergent Association Task, DAT). Его суть проста: за четыре минуты нужно придумать десять максимально непохожих друг на друга слов. Чем дальше семантически отстоят друг от друга предложенные слова (например, «кошка» и «квант»), тем выше балл креативности. Этот тест измеряет способность генерировать разнообразные и отдалённые идеи — ключевую составляющую дивергентного мышления.
Результаты оказались неоднозначными и заставляют задуматься. С одной стороны, модели ИИ в среднем показали результат лучше, чем среднестатистический человек. Это можно рассматривать как новый рубеж, преодолённый технологией. Однако на этом история не заканчивается. Примерно половина всех участников-людей всё же обошла ИИ по креативности, а топ-10% самых творческих людей продемонстрировали результаты, значительно превосходящие возможности даже самых продвинутых алгоритмов. Это ярко иллюстрирует, насколько сложно воспроизвести работу человеческого мозга, даже обучив модель на огромных массивах текста. Интересно, что лучшие результаты среди людей показали специалисты в гуманитарных и социальных науках.
Профессор Карим Джерби, руководивший исследованием, призывает не впадать в упрощённое противопоставление «человек против машины». По его словам, хотя ИИ и достиг человеческого уровня в некоторых узких тестах, главный вывод заключается в другом. Генеративный искусственный интеллект стал чрезвычайно мощным инструментом на службе человеческого творчества. Он не заменит творцов, но способен коренным образом изменить сам процесс творения — для тех, кто решит его использовать. Это подтверждается и другим наблюдением: модели ИИ проявляли наибольшую креативность в задачах на сочинение хайку или синопсисов, когда их направляли люди с помощью качественных промптов.
Исследование, опубликованное в журнале Scientific Reports, подчёркивает фундаментальную сложность измерения такого многогранного качества, как креативность. Тесты вроде DAT дают лишь частичный, хотя и важный срез. Они не отменяют того факта, что самые глубокие и оригинальные прорывы по-прежнему рождаются в человеческом сознании. Более того, в мире растёт осознанное сопротивление бездумному использованию ИИ в творчестве, о чём свидетельствуют акции художников, выступающих против эксплуатации их труда алгоритмами. Таким образом, диалог между человеком и машиной только начинается, и его итогом, скорее всего, станет не победа одной стороны, а появление новых, гибридных форм творчества, где интуиция человека будет усилена безграничными комбинаторными возможностями искусственного интеллекта.
